La pesca submarina es una atractiva y fascinante actividad deportiva, más que una acitividad recreativa. Requiere de numerosas destrezas, conocimientos; además de una buen estado de forma física y grandes conocimientos del medio y la biología de las especies. Se podría decir que un buen pescador submarino es un buen deportista, un atleta, además de un "naturalista". Sin embargo, este reconocimiento no ha tenido lugar de la misma forma entre los usuarios del mar, los pescadores artesanales, los marinos, los practicantes de otras actividades subacuáticas. Pues ya saben, basta que un saco de sal, tenga unos cuantos granos negros para que no veamos el blanco del conjunto. Son ya unos cuantos los practicantes de esta actividad que presumen de sus "excesivas pescas" (capturas por encima del límite permitido), los que pescan en zonas no permitidas, los que venden las capturas y hacen negocio con ellas, etc. Si unos pocos no se ajusten a la legalidad, queda "demonizada" esta bella actividad subacuática.
En este sentido, quisiera mostrar un ejemplo, el del artículo "Jaime Heras. Pesca Extrema en Canarias (Pesca en Amanay y Fuerteventura)" de la revista "Pesca&Apnea submarina" (enero-febrero 2012, nº 124), donde D. Jaime, "necesita" hacer gala de sus aptitudes y conocimientos sin ningún resquemor, presumiendo de pescar donde no esta permitido y de exceder el peso máximo de capturas por día según la legislación reguladora (Decreto 182/2004, Orden de 29 de octubre de 2007 y Orden de 3 de julio de 2008). La captura de más de 20 kg de peces por día y de ejemplares reproductores maduros de gran talla, de especies cada vez más enrarecidas no debe ser un hecho de orgullo. Un verdadero deportista, que presumen de sus éxitos en competiciones deportivas, debe ser un ejemplo para los demás, para sus compañeros, especialmente en los tiempos que corren, donde el honor, la dignidad, la honradez, el rigor, no son valores codiciados o comunes. Si no es así, no tiene de que presumir, no es más que un furtivo más, un "listillo" al que se le da bien matar peces y que no tiene nada más en su interior de que presumir. Esta actitud debiera también ser denostada por sus compañeros, pues es un motivo más para el descrédito social de la pesca submarina y para la imposición de normas reguladoras más estrictas.
Espero que la administración pesquera regional se de por aludida y actúe de oficio al respecto (je, je, je... perdón, me da risa...) y que la dirección de la revista ponga remedio a la difusión del comportamiento de este tipo de "deportista", aclarando lo que debe ser un comportamiento ejemplar para un pescador submarino en Fuerteventura.
Es la triste realidad, la falta de medios de vigilancia suficientes y la lejanía del Bajo Amanay, hace que algunos presuman probablemente sin mala intención de sus capturas en lugares prohibidos.
ResponderEliminarDando la apariencia de normalidad a una completa monstruosidad.
Es igualmente penoso es que la administración autonómica, teniendo los instrumentos legales y la información necesaria, todavía no haya declarado estos lugares como “Zonas de Repoblación”.
En algunos casos en aguas interiores y en otros en las llamadas “Aguas Canarias” de las que tanto presumen y sin embargo no cuidan.
Muy bien escrito Rogelio. Ojalá sirva para hacer reflexionar y dirigirnos hacia una pesca más responsable. Una puntialización por mi lado: No hay que ser demasiado "listo" para burlar los ridículos medios de vigilancia de que disponemos en Canarias, vamos, que el más bobo lo puede conseguir (aunque mejor si no pasas auténtica necesidad y tienes una buena embarcación y tiempo...). En fin, salud para todos, y ya vendrán tiempos mejores!!
ResponderEliminarPrimero decir que soy pescador submarino y amante del mar. Dicho esto, estoy en contra de todos los abusos que se cometen contra él. Pero me gustaría entrar a valorar que es más perjudicial, un señor que baja 20m en apnea para coger los peces uno a uno luchando contra la corriente y el frío o los que desde sus barcas lanzan sus artes para limpiar el mar de toda forma de vida.
ResponderEliminar¿Porqué tiene tanta mala fama la pesca submarina? pues sencillamente es un deporte muy difícil de practicar, yo diría que la modalidad de pesca mas difícil, y por tanto no esta al alcance de todo el mundo. Y ya sabemos que España es la capital mundial de la envidia.
Mención aparte merece la "injusta" ley de pesca canaria que permite la pesca profesional y deportiva desde embarcación en cualquier parte pero limita las zonas para la pesca submarina.
A esa injusta ley le presentamos un recurso los pescadores submarinos solicitando a la consejería los informes técnicos que la avalaban y la única respuesta que dieron fue que la zonas ya aparecían en la ley anterior.
Personalmente me seguiré tirando a pescar en todas las zonas donde lo pueda hacer un pescador deportivo de barco.
Estoy a favor de las reservas marinas, pero integrales, o sea para todos o para ninguno. Porque las que se proponen por estos lares tienen otro nombre "cotos privados".
Respecto a la vigilancia, no son necesarias grandes embarcaciones ni despliegues de helicópteros, etc. basta con situar a un inspector en cada muelle revisando toda embarcación que llega a tierra.
Gracias por crear este foro donde poder exponer nuestros argumentos.
Alfredo U.L.
Hola Alfredo, en cuanto a la pesca recreativa estarás de acuerdo en que la pesca submarina se saca habitualmente más que la de caña. No es raro ver capturas de más 10 kilos hechas por un solo pescador subm., y si hablamos de pulpo de hasta 20-30 kilos. Estoy de acuerdo por otro lado en que puede ser la más selectiva, aunque esto es a criterio del pescador. Por otro lado, los profesionales tienen también restricciones: los trasmallos tienen zonas y épocas, las nasas tienen una profundidad mínima y las salemeras no pueden capturar otra cosa que salemas, por ejemplo. Ellos también tienen sus restricciones, otra cosa es que se cumplan, por lo mismo, porque no hay vigilancia suficiente. La vigilancia en los puertos es muy importante, pero no sólo hay que controlar en los puertos, también hay marisqueo en la orilla, zonas de donde están prohibidas determinadas artes, pesca submarina desde la orilla... Creo que es muy difícil tener inspectores en cada puerto haciendo una cobertura efectiva.
EliminarEn principio estoy de acuerdo con muchas de las ideas que aquí se publican pero con matizaciones. Por supuesto, estoy en contra de toda práctica o actitud que se aleje de lo que es una pesca responsable, pero ¿Por qué la Pesca Submarina tiene tan mala fama?. Sinceramente creo que, como en otras muchos temas, tener un enemigo externo te hace poder ocultar tus miserias mas fácilmente. Es muy fácil que el profano piense que la Pesca Profesional, y otras modalidades deportivas son inocuas para la vida marina cuando una mayoría de sus practicantes pregonan a los cuatro vientos que los malos son los Submarinos (que si pescamos con botellas, que si le disparamos a todo lo que se mueve, que si un fusil tiene un alcance de 30 mtrs, etc, etc).
ResponderEliminarAhí la comunidad científica tiene mucho que decir, ¿Por qué, en una Comunidad Autónoma con Facultades de Ciencias del Mar y Biología Marina, no existe ningún estudio científico y público que hable sobre el impacto y el volumen de capturas de cada una de las modalidades de pesca usads en Canarias?.
- ¿Por qué nadie de los competentes aclara de una vez si es mejor hacer cinco kilos con 4 viejas de 1.250gr o con 20 viejas de 250 gr (ambos casos totalmente legales?
- ¿O como confrontar el lema "Pezqueñines No" con el "Grandes Reproductores Maduros"? ¿Los meros hay que pescarlos de 20 kilos o de 5 kilos?, etc, etc.
- ¿Que hace mas daño, la Pesca Submarina ejercida entre 0 y 40 mts (los más deportistas) o el resto de actividades entre 40 y 500 mtrs?
- ¿Que es mas agresivo para el entorno, un arpón, un anzuelo, una nasa (abandonada o no), una red...?
-¿Es mejor medir las capturas máximas en kilos o en piezas?
Si lo que se busca es proteger nuestros fondos, ¿que los protege más?:
Prohibir la Pesca Submarina?
Prohibir la Pesca Deportiva de tierra, la de barco?
La Profesional?
Todas, a través de las Resevas integrales?
Si lo que se busca es la Rentabilidad Económica, ¿que interesa más?:
Proteger económicamente a las Cofradías de Pescadores?
Proteger económicamente a los comercios que viven de la Pesca Deportiva (tiendas de material, agencias, astilleros, muelles deportivos, etc, etc)?
Desarrollar la industria del Buceo a costa de las otras dos?
Que le interesa mas a los Políticos (que le da mas votos)?
Un Pescador Submarino que captura 20 kilos en zona ilegal, ¿que es con respecto a un profesional que captura los mismo 20 kilos en la misma zona?:
- Un asesino despiadado?
- O un infractor administrativo, que no paga impuestos ni licencias?
Cómo se combate más el furtivismo:
- Vigilando al pescador en el agua
- Esperándole en el muelle
- Fiscalizando a los restaurantes
- Vigilando a los profesionales (luz de las nasas y redes, cantidad de las mismas, listas de los barcos, lonjas, etc)
- Y el quiz de la cuestión, ¿Que es mas rentable políticamente?
Como ven hay muchas cosas por aclarar antes de pasar a una hipotética siguiente fase, y para eso es fundamental la intervención de la Comunidad Científica, que hable sin tapujos y sin intentar favorecer a intereses económicos o partidistas.
Mi opinión personal, después de más de 20 años haciendo Pesca Submarina, es que:
- No pesco fuera de las zonas permitidas porque no me compensa pagar una multa, no considero que la distribución de las Zonas tenga rigor científico alguno.
- No vendo pescado porque he tenido la suerte de no necesitar el dinero, de lo contrario, me hubiera sentido obligado a trabajar en negro como muchos otros.
- No capturo tallas mínimas ni hago pescas escandalosas por principios, pero no tengo capacidad moral para recriminárselo a otro pescador submarino más de lo que haría con un profesional u otro deportivo.
- Jaime Heras, al que no conozco, se diferencia de un pescador profesional en el tema de los impuestos y en usar una técnica mucho mas selectiva que los profesionales.
Un saludo a todos y perdón por el peñazo y muchas gracias a Rogelio Herrera
por sacar este tema a la luz.
Pedro F.
Pedro, muy acertado todo lo que planteas. Para mí la conclusión es clara: hace falta un giro enorme en la política pesquera canaria, un interés real en cambiar las cosas, en invertir tiempo y esfuerzo para hacer las cosas con criterio y dirigidas a la expltación sostenible de los recursos pesqueros. En cuanto al tema que tratamos, tal y como se establece en las leyes, un pescador submarino es un pescador recreativo que lo hace por entrenimiento, deporte o afición, por lo tanto pescar 20 kilos fuera de la zona permitida lo convierte en un infractor administrativo, no es un delincuente ni un asesino.
EliminarEstimados colegas del mar, gracias por vuestras opiniones y el cordial clima de reflexión al que han contribuido. Creo que en este punto son más las cuestiones en las que estamos de acuerdo que en desacuerdo. por lo tanto, tenemos muchos puntos en común, puntos de unión. A estas alturas de mentalidad social y estado de los recursos, la cuestión no es si unos pescan o afectan más que otros... pues somos muchos en estas islas y cada uno, por poco que capture, tiene su efecto.
ResponderEliminarCreo que debemos desterrar de una vez el viejo enfrentamiento de los pescadores submarinos son mejores o peores que los de caña. Deberíamos mirar al futuro con una mentalidad nueva.
Esto completamente de acuerdo con Alfredo U.L. la ley de pesca actual es injusta y discriminatoria. Ahora bien (cada uno es libre de actuar como guste), eso no justifica que en lugar de arrimar el hombro sigamos pescando al margen de la legalidad, pues le damos la razón a los que denostan la pesca submarina.
Respecto a la vigilancia, hay muchas formas sencillas y más eficientes de control de la actividad pesquera, pero Canarias tiene demasiadas zonas de desembarque y no se puede poner a un inspector en cada zona durante 24 h. Creo que es también una cuestión de responsabilidad de cada uno de los que nos acercamos al mar.
ResponderEliminarComo bien comentan, un pescador submarino con 20 kg es un infractor administrativo (excepto si los coge en un espacio protegido o según las especies, pues podría ser hasta un delito ambiental según el código penal), no más. Pero este post del blog venía destacar el conflicto entre los diferentes tipos de pescadores y como algunas conductas no ayudan a reconducir el tema, así como la poca dignidad de presumir de ello.
Tambien habria que comentar las malas artes de pescadores NO submarinos en tierra, pongo un ejemplo:
ResponderEliminar"Pescadores de caña me aflojaron los tornillos de una rueda de mi coche en Fuerteventura pescando en zona legal y con todo en regla. Escapamos pq el guardabarros del coche sujeto la rueda una vez fuera. Gracias a eso hoy Alfredo U., Pedro F. y yo podemos escribir en este blog"
Isaac
A estas alturas, el buscar un culpable de la situación actual de los recursos pesqueros de las islas resulta un tanto inútil, ya que desde mi punto de vista la solución no pasa por mirar hacia atrás, sino por buscar una solución y pronto. No tiene sentido buscar culpables porque todos somos culpables, unos por acción y otros por omisión, y en el fondo todos por ignorancia. A modo de ejemplo, en 2005, sólo en Gran Canaria, existían 5699 licencias de pesca recreativa (35,1% del total del Archipiélago, incluyendo todas las modalidades) y la captura estimada que se obtuvo por este sector fueron 2.935.745 Kg, mientras que la pesca profesional desembarcó 1.690.790 Kg durante el mismo año (la pesca deportiva obtuvo el 63,45% del total capturado en la isla) (informe del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, 2006).
ResponderEliminarEn 2010 el número de licencias deportivas eran unas 96.000 en todo el Archipiélago (5 veces más), y si se mantuvo la misma proporcionalidad, en Gran Canaria habrían unas 29.700 de ellas. En dicho año, la captura desembarcada por la pesca profesional descendió a 931.378 Kg, incluyendo túnidos (45% de la obtenida en 2005), pero las licencias deportivas se multiplicaron por 5, por lo que su impacto suponemos ha debido ser muy superior al del 2005.
El preguntarnos ahora quien ha sido más culpable, o que modalidad produjo menos impacto carece ya de sentido. Por ello, desde la Universidad estamos buscando apoyos para establecer un plan (acuerdo social) de acción, flexible y dinámico, que permitan recuperar y conservar los ecosistema marinos, así como restituir la biomasa de las especies y comunidades que en ellos habitan, de modo que se garantice la sostenibilidad en el tiempo de las actividades pesqueras y marisqueras artesanal y recreativa, acorde a la capacidad de carga de los ecosistemas de la Isla. No se trata de beneficiar a unos sobre otros, sino buscar un punto de acuerdo donde todos podamos tener un futuro. Es evidente que todos tenemos que perder una parte importantes de los privilegios/derechos que creemos justos y ganados con mucho esfuerzo a lo largo de los años, pero la situación actual no permite ya dichas formas de actuar, ni siquiera las acordes a la Ley. Las preguntas son básicamente dos: ¿Cuánto tiempo podemos permanecer discutiendo si son galgos o podencos? Y ¿Hasta donde estamos dispuestos a implicarnos por ganarnos el futuro? Si alguien desea unirse a esta labor, puede contar conmigo.
Un saludo a todos.
José J. Castro (ULPGC, Dept. de Biología)
Estoy muy de acuerdo con Alfredo y Pedro y la administración competente (Viceconsejería de Pesca)tien mucha responsabilidad en la actual situación, pero no por ello todos nosotros también, con nuestra falta de organizacíón y responsabildiad ante la desidia del gobierno.
ResponderEliminarPedro, voy a intentar contestarte a algunas de las preguntas que expones. No hay demasiados estudios al respecto, pero con la información que hay te cuento:
- A pesar de la improtancia ecológica y social de la pesca, su importancia eco´nómica es escasa frente a otros sectores, así que no es fácil conseguir recursos para la investigación en este campo. Otros factores dificultan su estudio enormemente, como es el ocultismo de las capturas.
- Los peces, en general, cuanto más grandes más huevos producen y puestas de mejor calidad tienen, así que es peor coger 4 viejas de 1.250 g. Eso sin tener además en cuenta que hay especies que cmabian de sexo con la edad y que si eliminamos a los de mayor talla perdemos a los machos o hembras de esa especie(samas, mero, etc.).
- a estas alturas no es cuestión de que es peor, si un arpón o una nasa. Cada uno ejerce presión sobre unos recursos escasos, cada uno repercute en un grupo de especies. Se trata de que todos tenemos derechos y debewres y de que se debería llegar a un acuerdo y ceder un poco en beneficio del medio, con una ordenación pesquera más justa y equilibrada.
- Entre 50-200 m tenemos los grandes reproductores de muchas especies de interés pesquero (antes a menos profundidad, ya no quedan) pero a menos de 50 metros tenemos nuestra mayor diversidad de especies y hábitats, donde las redes tróficas son más complejas y sensibles... en cualquier caso, la sobrepesca se paga ...
- Los meros hay que cogerlos en un rango de tallas intermedio, ni los grandes ni los chicos....
- La pesca submarina, al igual que el resto, debería de dar un salto cualitativo (ya hay suficiente conciencia y conocimiento para ello). Los pescadores deberían de hacer una propuesta acorde con los recursos, modificando los concursos, limtiando el número de especies pescables, las tallas´, etc. estableciendo limitaciones al peso de las capturas y al número de piezas.
- No se trata de prohibir la pesca submarina o la pesca de caña, se trata de regular, todos tenemos derecho a disfrutar del medio, incluso los que sólo quieren bucear y tienen derecho a ver peces!!. Una regulación ideale requiere de reservas integrales, reservas sin pesca, zonas para la pesca a caña, zonas para la pesca submarina y zonas para la pesca artesanal. Todo ello puede ser compatible y cada uno disponer de su espacio y sus recursos, debiendose co-responsabilizar cada sector de sus recursos y su conservación. Lo que no nos podemos permitir es seguir pescando sobre recursos que sobrexplotados.
- Respecto a la rentabilidad económica, como decía antes, no se trata de qué rinde más, sino de que todos tenemos derecho, un0os a vivir dignamente de su profesión y otros a ejercer nuestra actividad en tiempo de ocio. lo que no podemos es justificar nuestros excesos culpabilizando a los del otro...
- Como bien expones, el combate al furtivismo se hace de varias formas, todas son posibles, sólo haría falta que la adminsitración competente las ejerciera. Si no lo ahce, siempre nos queda la denuncia. Si s ehace bien alto y en público y ante los estamentos oportunos... verías como se reconduce la política. Pero para ello hay que estar unidos....!!
- Pedro. Jaime Heras, como deportista de élite, debe diferenciarse por muchas cosas más, entre ellas por dar ejemplo. No todos los pescadores profesionales son unos desalmados. En todos sitios cuecen habas y una buena parte hace lo que puede dentro de lo que la legislación le permite. Otra cuestión es que les deje demasiado.
Muchas gracias por tu información, estamos totalmente de acuerdo en la base del problema, sombre todo en la necesidad de rediseñar los cupos, pesos, tallas de todas las disciplinas, así como cambiar la filosofía de los campeonatos ( creo que se están haciendo esfuerzos en ese sentido, en lo que a Pesca submarina se refiere). En cuanto a Jaime Heras (sería interesante conocer su opinión en este Foro, creo que tiene derecho a explicarse) hay que entender que es un deportista de élite, que si no me equivoco defenderá a la Selección Española de Pesca Submarina en el próximo campeonato del mundo y como tal necesita apoyo de los patrocinadores, y supongo que la Revista Apnea le habrá pedido el reportaje citado; simplemente rompo una pequeña lanza intentando justificarle.
EliminarMe alegra mucho que podamos estar hablando de este tema tan importante sin la presencia de insultos, odios o faltas de respeto ente colectivos. Creo que la presencia de científicos como tu o José Castro, de alguien de la administración como Victor Jordán (quizás el ex Viceconsejero de Pesca?) son muy importantes.
Saludos
Pedro Ferrer
PD: Como dice mas arriba Isaac, estamos vivos de milagro después de que se nos saliera una rueda del coche a 80 kilómetros por hora por culpa de unos desaprensivos anti-pesca submarina. Tengo que admitir que desde ese momento mi opinión sobre algunos pescadores a caña, sobre todo de Fuerteventura, a caído en picado...
Pedro, lo que les sucedió con los pescadores es lamentable... Hace unos años la situación era de completa confrontación, fruto de la ignorancia. Esto tenemos que cambiarlo, pues si unión de todos los sectores no se puede hacer presión frente a una administración ineficaz. Si alguien tiene el mail de Jaime, que le pase este enlace y que opine. Yo le mandé un mail a la redacción de la revista, quienes imagino que contactarían con él o con el autor del artículo, quienes dijeron que todo lo que hicieron es legal ...Dudo que opinen así por desconocimiento de las normas...
EliminarHola,
ResponderEliminarInteresante debate.
Bajo mi modesto punto de vista, forjado como pescador submarino desde hace +20 años, como licenciado en ciencias marinas, y como ciudadano activo en colectivos de pesca deportiva, el problema de la gestión pesquera en Canarias ha derivado ya tanto debido a la ineficacia y dejadez de la administración y de sus representantes, que no es para nada sencillo.
Algo que en el año 82 podía haberse hecho bien, ahora en el 2012 no tiene casi arreglo.
¿La culpa? En primer lugar, y como casi todo en este país, de los políticos. No han hecho nada por solucionar y adaptar un sector (el de la pesca) a la realidad del deporte y de la actividad industrial. Como muestra un botón: ¿Qué sector repercute más (positivamente) en las arcas de la administración, el de la pesca deportiva o el de la profesional? ¿Cómo se ha ordenado uno y como se ha ordenado otro?
En segundo lugar, la culpa de los ciudadanos (pescadores y no pescadores). Falta de conciencia, de educación, de cultura, de honestidad. Nada nuevo.
Como esto da para una tesis doctoral, y sometiendo mi humilde opinión a la del profesor Castro, apunto unas acciones que creo debieran afrontarse con carácter inmediato para evitar que dentro de poco solo salgamos a pescar fulas, gueldes, y peces trompeta (estamos infestados):
1º. Vigilancia y control intensivo de los restaurantes donde se venda pescado local. Aplicar severa política de sanciones.
Todos sabemos cuales compran pescado deportivo... La administración me consta que lo sabe, pero resulta incómodo inspeccionar a un empresario.
2º. Regulación inmediata de las artes de pesca deportiva: prohibir carretes eléctricos y la venta de anzuelos de tallas pequeñas.
3º. Regulación inmediata de las artes de pesca profesional: prohibir la nasa y trasmallo.
4º. Legislación de pesca: implantar reservas INTEGRALES (prohibida cualquier actividad extractora), revisión INMEDIATA de las tallas mínimas de algunas especies; y adquirir política de vedas temporales de ciertas especies clave (grandes serránidos y espáridos).
Saludos, y gracias por el foro de debate.
F. Marián.
PD: Aunque el Sr. Herrera hace bien en sacar la portada de la revista de pesca submarina, no nos confundamos, a estas alturas el titular de la entrada debiera ser: La pesca deportiva y profesional, ¿ángel o demonio?
Basta con pasearse por cualquier muelle de pesca profesional, y por comprar cualquier revista de pesca de superficie. Barbaridades en todos los frentes.
Gracias a ustedes por participar, a ver si lo podemos seguir ampliando, incorporando opiniones de todo tipo y unificando ideas y posturas en todo lo que nos une. Sin duda, la administración y los funcionarios con responsabilidad (incluido "el que manda a los que mandan") son el origen del problema, pero no debemos esconder nuestra responsabilidad como ciudadanos y usuarios, pues nuestro escaso activismo, dejadez y falta de organización permite que otros cometan irregularidades, que no se denuncien y que no presionemos a la administración para buscar soluciones... mientras quede un pez en el agua nos seguiremos conformando y seguiremos sin cambiar la realidad....
EliminarRespondo como aludido en algo que se menciona repetidamente en este debate: vigilancia y control. Parece que varios de ustedes se ven con la solución del problema, pero con todos mis respetos, creo que se debería reflexionar un poco más en este asunto. Objetivamente les cuento:
ResponderEliminarTanto las actividades de control en la llegada de embarcac. a puerto (como apunta Alfredo) como la vigilancia y control intensivo de los restaurantes donde se venda pescado local (como apunta F. Marián), corresponden al cuerpo de agentes de inspección pesquera, pero no son sus únicas competencias. Además las tienen en acuicultura, vigilancia de operaciones de pesca profesional y recreativa en el mar, pesca a caña de orilla, marisqueo (que por cierto estamos en periodo de veda en toda canarias..), lonjas y cofradías, mayoristas, transportistas, venta ambulante....
En Gran Canaria tenemos 2 AGENTES para todo el perímetro de costa, para todos los municipios, para todos los puertos y refugios, para todas las cofradías y cooperativas, para todos los restaurantes y pescaderías, para todos los profesionales, para todos los recreativos (unas 30000 licencias según nos dice Castro). A pesar de que el seprona o alguna policía local actúe, son acciones puramente esporádicas. Ante este panorama pregunto a todos: ¿qué les parece? Esta situación evidencia también la dejadez de la administración. 9 inspectores de pesca para todas las islas y 100 agentes de la recientemente creada policía autonómica...tiene gracia... Ante este panorama es necesaria la implicación del ciudadano, del pescador, del consumidor... porque, como ya les decía, los medios de vigilancia y control son ridículos puramente simbólicos.
F. Marian, te digo de muy buena tinta que la administración no se corta a la hora de denunciar a ningún restaurante con pescado de deportivo (ni con tallas mínimas). Eso de que se corta de denunciar a empresario no es cierto, al empresario se le trata igual. Hay inspectores que han denunciado hasta 8 veces a un mismo restaurante en tres años, pero esto no es como la guardia civil que te pone una multa de tráfico y no lo ves más (o si lo ves ni te acuerdas). A los inspectores todos ya los conocemos y sabemos sus nombres, ¿o alguien de este foro no sabe quienes son? Pues lo mismo el dueño y los empleados del restaurante que denuncia una vez tras otra. Y esto es un marrón. Por otro lado, en cuantos establecimientos se vende pescado fresco en Gran Canaria? Personalmente, no tengo ni idea, igual 1000 o 2000.
Además, muchas veces no es tan fácil detectar el pescado de los deportivos en un restaurante. Basta con tener una etiqueta de una cofradía que se ajuste al producto y listo, a pesar de que tengas claro que es pescado de furtivo no puedes hacer nada, porque no puedes denunciar a un restaurante por vender pescado con agujeros... hay que hilar muy fino y es más complicado de lo que parece... ¿A ver quien es el primero que se arranca a decir qué restaurante se abastecen de furtivos?jejeje. Bueno, eso es todo. Me encanta el respeto que se respira en este foro, me encanta contactar con gente honesta. Saludos!!
Restaurante Bella Lucia
EliminarPaseo Las Canteras, 84, 35010 Las Palmas de Gran Canaria, Spain.
Bar Restaurante Zurita, Avenida del Cristo, 3
Ojos de Garza - Gran Canaria
Bar-Restaurante Dos Hermanos, c/Bravo Murillo 28, Ojos de Garza (Telde)
...
Comensal
Restaurante La Bodega - CC Maspalomas
Eliminarbuenas noches. Yo soy pescador submarino desde hace algún tiempo, tanto que casi ni me acuerdo cuando mi padre me dejó coger el fusil...ahora en la actualidad a parte de seguir haciendo pesca submarina en algunos ratos libre, me dedico a la fotografía subacuatica a pulmón libre.
ResponderEliminarMe parece correcto el llevar el tema de la publicación de un articulo de este tipo en la revista apnea, y por tanto me parece correcto criticar la osadía de su autor a publicar dicho reportaje. Es más yo tampoco estoy de acuerdo en su difusión pero "a lo hecho pecho".
Si discrepo en generalizar y llevar a lo más bajo a la pesca submarina ya que he considerado y considero que es la más selectiva y protectora de todas las modalidades. Hablan aquí de furtivos, de furtivismo,... considero palabras muy graves para definir a deportistas que en un momento determinado puedan infringir la actual y penosa ley de pesca en canarias, cometiendo una simple y llana falta adminstrativa, pongamos el ejemplo
-por ir a mas de 96 km/h por una vía de velocidad permitida de 80, eres un furtivo? o tenias prisa ese día y se te fue el pie un poco más de lo debido? pues por coger más del pescado permitido no te pueden calificar de furtivo, por pescar fuera de las zonas permitidas no te pueden llamar furtivo...
serás un infractor y en consecuencia tendrás tu sanción interpuesta por los organos competentes, pero calificar de furtivismo a deportistas.....es muy facil hablar desde el desconocimiento.
Hay un video muy bueno de nuestro compañero Rafa que se titula "Self-destrucion" en el que se resume en imagenes aquello que vemos los que vamos al agua, y cuando lo vi por primera vez me imapctó que desde su punto de vista, el pescador submarino sea parte de esa destrucción, a lo cual estoy rotundamente en desacuerdo, porque repito es la pesca más selectiva y controlada, ya que en todo momento sabes lo que vas a coger.
Tambien quería comentar que no me parece bien, la manera de actuar de Mario, Inspector de pesca de la viceconsejería, sonsacando información de una manera no muy limpia a los que aquí postean y comentan. Por su parte el que firma como comensal, igual no piensa que detras de cada restaurante que ha nombrado hay familias que intentan salir de la fatal crisis en la que estamos inmersos. Tanto si esos restaurantes se atreven a consumir pescado capturado por pescadores deportivos, como si esos deportistas se atreven a vender dicho pescado, será porque a lo mejor no tienen otra forma de ganarse la vida, es más conozco gente que no tiene actualmente otra forma de ganarse la vida, padres de familia con dos hijos, en situación de despempleo, y con trabajos más que esporadicos en la contrucción debido a la situación que vivimos, pues si!!! el vende sus capturas y pensandolo detenidamente me alegro de que lo haga, porque al fin y al cabo es una falta administrativa, o mejor sería que pegara tirones para robarle los bolsos a las señoras de mesa y lopez, o que fuera a los supermercados a robar, a que eso se llama delito según el codigo penal,... o a lo mejor podría estar vendiendo droga en las esquinas, ah eso sería delito contra la salud publica....mejor que siga vendiendo el pescado que coge con su caña y su fusil antes que verlo entre rejas.
Por último, y es más una reflexión que un cometario, por que no se aboga a profesionalizar la pesca submarina como ya lo es en otros paises???? su seguro, sus obligaciones, y ya dejarían de llamarlos furtivosssssss. eso si nunca podrán llegar al nivel de destrucción de las nasas,los trasmallos, las famosas encerronas,...en fin es lo que me ha tocado vivir por dedicarme a un deporte así.
Saludos y nos vemos en el agua, antes de que nos la llenen de chapapote!!!!
PD se me olvidaba, SI a las reservas integrales para todossss. espero ver ese sueño realizado!!
Tanausú Motas
Hola Tanausú. Te respondo como aludido. Primero te diré que me he leído bien tu comentario y es bueno para mí conocer otro punto de vista. Creo que este foro está cumpliendo una función muy buena porque al menos nos escuchamos todos, que ya es algo.
EliminarEn algunas cosas nos acercamos: creo que la pesca submarina “puede” ser la ser la más selectiva y protectora/respetuosa de todas las pescas (tú eliges tu pieza, sobra decir más), y te digo “puede” porque eso es a criterio del pescador: hay pescadores y pescadores, como en todo, los hay respetuosos con la vida en el mar y conscientes y los hay que incluso alardean de capturas de cientos de kilos en un día, y eso me parece un abuso. El motivo no lo sé, pero en una pesca recreativa esto no debería ocurrir. Otra cosa es que se profesionalizara y se regulara la actividad: en ese caso creo que no debería haber tantas miles de licencias de 2da como hay ahora, aunque eso le tocaría proponerlo al que le toque.
En cuanto furtivo y furtivismo, no se cual es la definición exacta, pero para mí es aquel pescador no profesional que infringiendo las leyes explota recursos pesqueros con fines comerciales: no declaran una actividad económica al tiempo que infringen la ley: lapas en época de veda, trasmallos… y también pesca submarina fuera de zona o más kilos de los permitidos y pesca a caña con más kilos de los permitidos. Es decir es furtivo cuando hay fines comerciales por medio. El pescador submarino fuera de zona sería un infractor, como el que va a 96Km/h. Delito es si pescas con explosivos.
La situación económica está jodidísima y veo auténticos dramas todos los días, pero ¿Qué hacemos? Pasamos de todo, lo dejamos de regular y nos vamos a pescar y mariscar y sacamos lo que queda? Me parece que es un equilibrio muy difícil: recursos pesqueros/drama social. La pregunta es: debido a la situación económica ¿dejamos que los recursos se extraigan sin regulación? Me gustaría conocer tu opinión. Hoy la ley de pesca es el único instrumento hay para cuidar por la pesca (por muy mala que te parezca), y recuerden que quienes hacen las leyes los elegimos todos, no se olviden.
En cuanto al pescado del furtivo, pues compite con el del profesional, y parece que a veces gana. Entonces el profesional que paga seguridad social, seguros… se ve perjudicado porque no puede colocar el pescado o porque los precios le bajan demasiado. Esos casos se ven a menudo: los profesionales sufren el furtivismo. Es otro punto que hay que tener en cuenta. Como en todo, hay profesionales y profesionales, buenos y malos, y no es cuestión de estar despellejándose entre recreativos y profesionales.
Por último, no era necesario que me presentaras así al foro. Sabes, no has estado nada fino ahí. En esta isla somos pocos y si hubiera querido no mostrarme hubiese puesto Manolo o Pepito. Me parece honesto mostrarme y lo he hecho desde el principio, y te dejo claro que mi participación aquí es como Mario ciudadano, que le interesa este asunto, que le interesa el mar aunque no pesque.
QUIERO DEJAR CLARO QUE NO era mí intención sonsacar información ni aprovecharme del foro. No esperaba tampoco que me respondiera nadie, la pregunta iba en respuesta a alguien que decía que los inspectores saben quién compra a furtivos pero no van por no perjudicar a los empresarios, quería dejar en evidencia que nadie respondería y ya ves que en el foro hay diferentes opiniones. De todas formas creo que este es un lugar para enriquecernos, para conocer otros puntos de vista igual de respetables y ojalá que para encontrar soluciones, por eso es cierto que está de más estar dando nombres.
Lo dicho. A estar bien!
hola de nuevo.
EliminarMario, no era mi intención hacer presentaciones. Di por hecho que de tus palabras dabas a entender a los que aquí leemos que lo ves desde dentro y hablando de la vigilancia en primera persona, por lo que no pensé que quisieras ocultarlo, LO SIENTO DE VERAS!!
Coincido contigo en que como en todo en esta vida hay pescadores y pescadores, los hay buenos y malos.
En cuanto a los profesionales, es una vida dura y complicada, tengo el placer de conocer a unos cuantos y convivir con ellos en verano conociendo desde dentro el sufrimiento y sacrificio para sacar sus proyectos adelante. Pero como los hay buenos los hay malos, y estos son los que dejan mucho que desear, utilizando artes de pesca ilegal, esquilmando los mariscos hasta que no queda titere con cabeza, y lo peor de lo peor capturando peces por debajo de la talla permitida, que hay que ser pardillo porque las tallas minimas en canarias son MINIMAS, pero bueno igual todos sabemos quienes son pero no podemos luchar contra ellos, se le denuncia y luego van a hablar con el politico de turno y desaparecen las infracciones, etc etc
en cuanto a la pesca submarina, desde hace varios años colaboro con los clubs de pesca impartiendo cursos de iniciación a la pesca submarina, y te digo que donde hacemos incapie una y otra vez es en la seguridad y en la normativa. Pero no veas con la de anecdotas que me he encontrado en esos cursos, de cosas impensables para mi como pescador pero que para ellos por desconocimiento son normales, en ello estamos en concienciar a los pescadores en el equilibrio, y en el buen hacer en el mar. Está claro que será pesca selectiva si el que sujeta la culata del fusil lo tiene claro...si no mal lo llevamos.
Eso si quiero dejar claro una cosa hace mucho más daño una nasa perdida en el fondo(6 meses hasta que se deteriora) que cualquier pescasub en su vida.
Por otro lado me pides mi opinión en cuanto a la situación que vivimos y que hacer?. Esta claro que lo que no podemos permitir es que se acabe con nuestro recurso mas preciado y para ello hay que regular y hacer cumplir dicha ley. No solo es la pesca deportiva, mas preocupante son aquellos que cobrando ayudas, subvenciones, pagas, jubilación,...y salen a faenar como si profesionales fueran, y luego siempre tienen un familiar o amigo que les pasa el pescado por la cofradía en primer punto de venta, esos son como lo que cobran el paro y trabajan en B. Pero respeto tu trabajo y para nada deseo que "pases de todo" si me gustaría que fueran 10 en vez de 2 y controlar así un poco más.
Por ultimo y hablando de la actual ley de pesca, nunca he entendido ni entenderé porque el resto de modalidades de pesca se permiten en todas las zonas salvo las reservas y la pesca submarina no!!! Yo soy de los que piensa que una gran parte de nuestro litoral debe estar protegida, pero para todo el mundo, profesionales, deportivos, buceadores, etc etc pero claro hay muchos intereses de por medio. Recuerdo hace dos años cuando salió el proyecto de reserva marina en las canteras y toda su bahía. Jeje aunque no lo creas estaba de acuerdo con ese proyecto, pero claro a los miles de pescadores de caña, no les interesaba, a los centros de buceo, tampoco, y a los profesionales menos todavía,... en fin ese proyecto está parado a ver lo que pasa con el.
Ojalá se creen no una reserva, sino dos o tres por isla, que se convierta en zona de repoblación con zonas integrales donde ni los profesionales puedan faenar ni los deportivos acercarse.
LLegará ese día???? Igual mis hijos podrán verlo o no?
un saludo. Y disculpa de nuevo.
Tanausú Motas
Hola Tanausú, tranqui, por mi lado está todo bien!
EliminarEstimados colegas marinos, quisiera agradecerles la participación en este foro, especialmente por el "tono" (respeto) que nos ha acompañado. Verdaderamente todos estamos en el mismo barco. Todos vivimos en estas islas y queremos un mar limpio, en buen estado de cosnervacióin y con peces, cada uno para poder desarrollar su afición, a la cual tiene todo el derecho.
ResponderEliminarTana ha hecho una reflexión sobre los tiempos que nos toca vivir, el drama de las familias sin miembros con empleo y con muchas necesidades. Cuando llegamos a este punto, me cuesta opinar. Es entonces el momento de llegar a similitudes que me ayuden. Pongo un ejemplo. Imaginemos que tenemos un coto, una parcela del mar donde sólo es posible la práctica de la pesca submarina. Sólo se puede ejercer esa práctica de pesca y lo gestionan los propios pescadores submarinos. Reservando las especies y las especies que se pueden pescar según su abundancia y tamaño. ¿Que les parecería que un pescador submarino furtivo pescara fuera de las nromas y se llevara lo que los demás estaban "cuidando"?. ¿A que ya no estaríamos tan de acuerdo?. ¿donde ponemos la línea? ¿hasta donde esta bien pasar la línea de la legalidad? ¿hasta donde lo podemos justificar?. Para Hacienda podrás tener todas las necesidades que quieras, las infracciones se pagan .... En este punto mi alma se divide...Así que pues eso pienso, una cosa es ir al mar y capturar algo para alimentar a la familia y otra vender y hacer negocio, aunque sea para alimentarla y demás... pues quien actúa así nos roba a todos.
Les propongo un objetivo. Inviten a este foro a todos los usuarios del mar que quieran y por supuesto a todos los pescadores submarinos que conozcan. Según pueda ire sacando conceptos sobre una nueva regulación de la pesca recreativa, empezando por la pesca submarina y Gran Canaria (luego lo podremos extender a otras islas. Según se vayan debatiendo esos conceptos y obteniendo acuerdos o puntos en común los recogeremos en un documento, que se llevaría a a probación por aprte de los colectivos representativos de la pesca submarina. Ese documento aprobado lo presentaremos en el cabildo, para que su área de pesca lo someta a concenso con las cofradías (según la ley de pesca es necesarios su informe previo) y posteriormente, el resultado se presentará con el apoyo del cabildo en la Viceconsejería de Pesca para su aprobación como norma.
ResponderEliminarEso sí, si estan dispuestos preparense para el dialogo, para el concenso, para la sinceridad, para la búsqueda de objetivos comunes, para renuncias o restricciones a corto plazo. Como sabemos, somos muchos en esta isla, con unos recursos limitados, escasos y sobrexplotados y cambiar las injusticias de la actual ley de pesca también implica corresponsabilidad y dar soluciones a esta situación, lo cual implica también disminuir la presión pesquera y autogestionarnos.
Si les parece. nos ponemos en ello...
Quisiera no ser pesimista, pero la pesca en las islas desgraciadamente no tiene el mínimo futuro. Aquí no hay oportunidad mientras la gente siga pensando de forma individual, mirándose el ombligo, y creo que eso es lo que se ha hecho en este foro desde el principio. No hay la mínima posibilidad de que haya una solución. Es como si en una conversación surrealista, Dios hablando con Noe le dijera que le va a enviar unas gotas de lluvia, y este último respondiera, pero Señor no todas juntas que me ahoga el diluvio. Todo ustedes se ven como las inocentes y suaves gotas de lluvia que se dejan arrastrar por la fuerza de la gravedad y la brisa, teniendo en mente únicamente los resecos campos que van a humedecer y reverdecer con su sola presencia, pero no se dan cuenta que todos juntos (2500 profesionales y 96 mil deportivos, más furtivos y casuales que pasaban por allí) son como la riada que arrasa e inunda el campo entero y no deja nada vivo a su paso. Perdonen la ironía, y se que no soy nadie para dar consejo o servir de ejemplo, pero es que sinceramente leer todos los comentarios resulta muy desesperanzador. Buena pesca a todos y que sea por mucho tiempo.
ResponderEliminarUn saludo,
José J. Castro
buenas a todos,al fin un lugar en el que debatir sin necesidad de insultar.soy pescador profesional , hijo de pescador profesional, pescador submarino desde hace mas de quince años y ademas colaborador de diferentes cientificos relacionados con el mar.La pesca en canarias esta jodida y a cada año que pasa peor y eso no se le esconde a nadie, pero encontrar la solucion definitiva es dificil y el por donde empezar mas dificil aun, que si por la pesca submarina,que si por el marisqueo,que si por los profesionales,que si por los pescadores de caña ,etc.Tengo la suerte o mejor dicho la desgracia de que me toca por todos los lados.La legislacion vigente esta obsoleta obligando a los profesionales a que utilizemos artes poco selectivas que ya deberian estar prohibidas como la nasa para peces y el trasmayo,tampoco permite a otros pescadores a profesionalizarse de forma legal. aqui se habla de ideas para una nueva regulacion para la pesca recreativa, lo cual apoyo, pero tambien deberian salir ideas para la pesca profesional ya que la ley de pesca en todas sus modalidades esta obsoleta.
EliminarCon todo el respeto, discrepo con la afirmación del Sr. Castro. Precisamente si de algo puede presumir este Foro es del escaso ombliguismo que se respira; al contrario, todos asumimos que somos parte de esa riada e intentamos ayudar la búsqueda de una solución.
EliminarPor supuesto que nadie quiere pagar los platos rotos de dicha riada, al menos unilateralmente, pero de ahí a que pensemos de forma individualista hay un largo trecho. Por lo tanto creo que defender cada uno su actividad es importante para asegurar que el resultado final sea justo con cada una de las disciplinas y con la preservación de los recursos. Pero lo que no se nos puede pedir es, usando la misma analogía, es que como hay una riada importante, yo y los míos sacrifiquemos nuestras gotas para que las demás puedan correr libremente. La solución está en manos de todos, pero juntos y a la vez. Yo como pescador submarino estoy dispuesto a renunciar a muchísimo si eso sirve para solucionar el problema, pero no estoy dispuesto a renunciar a mi afición para que los demás puedan disfrutar de la suya y todo siga igual; situación que está pasando actualmente y que me temo va a acrecentarse en el futuro (la situación actual es que la Pesca Submarina tiene muchas restricciones que otras modalidades de pesca, al menos tan dañinas como ella, no tienen).
Y me gustaría, sin acritud, que aquellos agentes implicados en las decisiones, como son la Administración y la Comunidad Científica se pronuncien sobre sus objetivos a medio-largo plazo y sus intenciones con respecto a la Pesca Deportiva en general y la Pesca Submarina en particular.
Porque yo me temo que lo que va a ocurrir es que se aconsejará a la Administración que prohiba la Pesca Submarina en primer lugar, y posteriormente intentar hacer lo mismo con el resto de modalidades Deportivas, para dejar solamente la Pesca Profesional. Y, en caso de que eso ocurriera, ¿como lo justificarían?...
- ¿como una necesidad para salvar nuestros mares? (y por qué no se prohibe entonces la Profesional ?).
- ¿Para poder salvar la economía de los pescadores profesionales? ( ¿y que ocurre con todas aquellas empresas que viven de la Pesca Deportiva? )
Me gustaría que tanto alguien de la ULPGC, quién mejor que el Sr. Castro (creo que su presencia en este Foro es fundamental y le pediría que no lo abandonara), y alguien de la Viceconsejería de Pesca se pronunciaran, y cuanto antes mejor, sobre cuales van a ser las líneas a seguir....
En mi opinión, hay que hacer algo urgentemente, y no se me ocurre otra cosa que Las Reservas Integrales, si hay que prohibir la pesca en muchas zonas o la captura de determinadas especies o tamaños, que se haga y ya, pero obviamente para todas las modalidades de pesca, de otra manera se convertiría en un Coto Privado de Profesionales (o de Deportivos).
Estoy con Rogelio Herrera en la idea de hacer llegar este Foro a la mayoría de Pescadores, Científicos y Técnicos de la Administración posibles, eso enriquecería el debate.
Un saludo a todos
Pedro F.
Estimado Pedro: hace algún tiempo que llevo intentando reunirme con todas las partes interesadas y afectada por la pesca de forma que se les pueda exponer una nueva propuesta con la que creo se puede conseguir una forma en que todos puedan pescar (profesionales y deportivos) (Fernando Mariam es testigo de ello, pero por diferentes motivos nunca ha cuajado un reunión). En esta propuesta todos serán responsables de sus propias acciones y de las consecuencias de ello, participando directamente en la gestión y ordenación de sus zonas exclusivas de pesca (profesionales, deportivas y coordinadas), con todo lo que ello implica. A finales de diciembre se lanzó desde la Universidad una invitación a todos los implicados a asistir al 3er foro GESMAR donde se expuso este nuevo plan o estrategia de gestión. Desgraciadamente del sector pesquero (profesional y recreativo) fue muy poca gente, con lo que todo quedó en un acto meramente académico. No he dejado de insistir y sigo intentando reunirme con todos para explicar dicho plan e incorporar todas las sensibilidades y responsabilidades para que sea un plan de todos, en el que todos deben tener claro que perderán al corto plazo para, espero, ganar al largo (si todos hacemos las cosas bien antes de 5 años). Estoy dispuesto a reunirme contigo y con todos los que estén interesados en oírme para explicarlo y discutirlo. Lo he hecho con algunos profesionales (desgraciadamente poco), y con algunos representantes de las distintas administraciones. Si lo desean, estoy dispuesto a ir a donde ustedes quieran para hablarlo, o les invito a la universidad si lo ven más conveniente. Si tienen interés en ello, y creen que puedo aportar algo, me podrán encontrar en la Facultad de Ciencias del Mar (campus de Tafira). Insisto, no es tiempo ya de buscar culpables de lo que hemos hecho hasta ahora o de vanagloriarnos de lo respetuosos que hemos sido con la ley (la cual es parte importante del problema), sino de buscar soluciones para poder seguir pescando en el futuro, eso si de un modo muy diferente.
ResponderEliminarUn saludo,
José J. Castro
Hola,
EliminarCastro, es verdad, nunca terminó de cuajar la reunión. Yo dediqué mucho al proyecto de la plataforma canaria de pesca deportiva, pero teniendo en cuenta que lo hacía en mi tiempo libre que tenía que compartir con mi trabajo y mi familia, junto a la falta de compromiso de otros colectivos deportivos, llevó al traste el proyecto.
Sigo con muy poco tiempo libre, pero si se reactiva este asunto de la mano de Rogelio, estoy dispuesto a volver a empujar.
Mario, la falta de inspectores no es sino muestra de la falta de compromiso de la administración (la actual y la pasada) con el querer arreglar la pesca en canarias. Comprendo que 2 inspectores para toda GC no pueden realizar las labores de vigilancia como debieran. La culpa no es tuya. Ni mía. Es de la mediocre clase política que tenemos, y de los intereses económicos creados.
Respecto a la Ley de Pesca, es mala y se ha quedado obsoleta. Su fundamento se basaba en que la pesca submarina era el mal de la pesca en canarias, y mientras limitó esta, dejó que otras artes y otros pescadores camparan a sus anchas. ¿Resultado? Respóndete tu mismo.
Tana, la historia de la crisis, el paro, y no tengo otra cosa que hacer no cuela. Por esa regla de tres, a los que no tengan trabajo les eximimos de cumplir las leyes... ¿no? ¿O dejamos que los pescadores profesionales en paro pesquen con arrastre, dinamita, etc? Las leyes y normas están para todos. Estés en paro o no.
Respecto a la reserva de Las Canteras, a muchos pescadores submarinos nos pareció una estafa. Un timo. Era extrapolar la nefasta ley de pesca a Las Canteras. Prohibida pesca submarina, limitada la de caña, y de resto todo legal. Incluso los profesionales podían seguir pescando hasta que se elaborara un censo de "pescadores habituales"... Nadie era responsable de elaborar el censo, y al final imagino que hasta los de Arguineguín terminarían siendo "habituales".
Rogelio, y a todos los pescadores deportivos "de buen corazón", la Asociación Canaria de Pesca Submarina preparó un documento bastante bueno (a mi parecer) para presentar al Vicenconsejero de Pesca. Era una propuesta sobre el proyecto de la nueva ley de pesca de canarias. Incluso se lo presentamos al presidente de las cofradías de Las Palmas (¿Gabo?), que para nada se mostró en contra radical de la pesca submarina "porque si".
El documento está hecho. Cuando quieran lo desempolvamos.
El resto de colectivos de pesca deportivos trabajaron en sus propuestas, pero no llegamos a ponerlas en común.
Yo sigo pensando que un pez extraído del mar tiene el mismo impacto independientemente del arte que se use para extraerlo. Lo único necesario es una buena política de pesca y de conservación y protección del mar. Mientras eso no exista, seguiremos tirándonos los trastos a la cabeza con el "y tú más".
Saludos.
F. Marián.
J.J. Castro, entiendo tu pesimismo, no es para menos tras tantos años de lucha por cambiar las cosas... Pero el pesimismo no es una solución, sino un estado. Si pensara así no me levantaría todos los días para seguir en la brega... A pesar de la realidad, una administración anclada en la desidia, unos funcionarios sin interés, unos colectivos sociales que no son capaces de organizarse y crear grupos de presión social y política y una idea generalizada de "Canarias es de todos, coge tu cacho ...", a pesar de todo ello, las cosas van cambiando y mejorando, lejos de la utópica perfección, pero van cambiando. En Canarias existen algunas zonas protegidas, hay zonas que se han recuperado y que los blanquizales han retrocedido, algunas especies enrarecidas son más abundantes, hay más inspectores de pesca, la guardia civil hace un mayor control y sobre todo, la mentalidad social va cambiando. Sí, es el cambio de mentalidad, el cambio generacional el que ayudará al cambio, meintras, nos toca poner la bases. "El que manda a los que mandan" se jubilará en breve, sí, ese que ha sido el gran escollo, y se abrirá una nueva oportunidad...
ResponderEliminarEl proyecto GESMAR lo redactamos con un objetivo muy claro, cambiar el modelo de ordenación de los recursos marinos de una forma concensuada. Si no esta consiguiendo los resultados esperados habría que preguntarse el por qué, a lo mejor las formas no son las adecuadas...
Ahora me toca decir algo a favor de la pesca artesanal. Las reservas marinas de interés pesquero no son parques naturales ni reservas marinas en el sentido que creemos. Tiene una misión, recuperar los recursos pesqueros para el desarrollo de la pesca artesanal. Por lo tanto son lugares donde se "suele" excluir a los pescadores recreativos para reservar los recursos a la actividad profesional. El futuro de la pesca artesanal es incierto, pues sin reservas marinas de interés pesquero desaparecerá, será residual. Con ello desaparecerá una actividad del sector primario de las islas, su acervo, parte de nuestra historia y nuestro saber. Creo que ninguna sociedad se puede permitir eso y por lo tanto es necesario crear reservas de interés pesquero y dignificar la profesión, lo que también pasa por dejar fuera de la actividad a los muchos maleantes que tiene. Sólo en aquellos lugares donde la presión social ha sido grande se ha pertmitido la pesca recreativa de anzuelo... todo ello sin mucho sentido y rigor.
ResponderEliminarA pesar de la situación, del pesimismo y de las dificultades, insisto. Cojamos los puntos en común y trabajemos por una ordenación justa de los recursos marinos, siendo conscientes del estado de los recursos y de que habrá que hacer renuncias. F. Marián, desconozco tu documento, me gustaría verlo, estudiarlo y sobre él seguir trabajando... me lo puedes enviar por mail?
ResponderEliminarBuenas,yo pienso que deberiamos de criticar la publicacion de la revista apnea y a jaime hera y tomar medidas sobre este tema,y no se esta hasien,nos estan metiendo a todos en un saco,me gustaria que hisieran un estudio sobre que impacto tiene la pesca submarina sobre el litoral y otro sobre las otras modalidades y las pongamos en una balansa
ResponderEliminarque la pesca submarina es selectiva eso creo que esta claro y que su rango de profundidad es limitado ,tambien.la pesca esta como esta por muchos factores,como la pesca irresponsable dentro de todas las modalidades de pesca ,pero en gran medida, la culpa de que estemos asi tiene nombre y apellido (no se si se puede poner nombre asi que pongo solo iniciales) D.C. y mientras esta persona siga haciendo de las suyas dentro de la viceconsejeria no levantaremos cabeza nunca aunque se jubile , ya que el relevo generacional ya esta preparado
ResponderEliminarHola amigos, soy un pescador submarino y también soy mariscador profesional, conozco ambos mundillos y se que se hacen las cosas mal en los dos, por eso el estudio del impacto ambiental de las actividades es difícil, además de casi inexistente.
ResponderEliminarEn mi tiempo de formación académica, aprendí cosas sobre gestión pesquera, muestreos, rareos, controles estadísticos, análisis de ciclos reproductivos etc. pero esto creo que se hace muy por lo alto, y esta muy entorpecido por la actividad deshonesta de los implicados.
Me parece un atraso que la pesca submarina no se halla planteado como un método de pesca profesional, no creo que halla que ser muy entendido en gestión pesquera para llegar a la conclusión de que es un método mucho mas ecológico y menos dañino con el entorno que la utilización de una nasa o una red.
Lo primero porque las capturas se consiguen con esfuerzo y por goteo, no se plantan de repente en el mercado x toneladas de pescado, superiores a la demanda del momento que provocan que el pescado se malvenda y parte termine estropeándose. Las capturas son mucho menos escandalosas, un señor con un fusil por hábil que sea no va a coger varias toneladas de pescado en un día- Por poner un ejemplo, un barco del cerco en Galicia cogiendo sargos, que es una especie relativamente abundante puede hacer un lance en un día de 30 toneladas de sargos, en el barco los beneficios se van a repartir entre 3 marineros, esos marineros sustraen del mar 10 toneladas por cabeza, en un solo día, llegan a puertos y son tratados como héroes, sin embargo un señor que coge con su fusil 20 kg de sargo en un día es un furtivo y un asesino, si furtivo si pero porque no se le da la oportunidad de no serlo, de hacer lo mismo legalmente.
Y lo segundo porque solo se daña el recurso en concreto que se extrae no hay los daños derivados de su extracción, los famosos descartes de las redes o los peces que matan a posteriori las nasas perdidas….
….En otros países se permite, quizás simplemente porque se lo han planteado, porque a todas luces podría ser un arte de pesca profesional perfectamente licita. Me parece bien conservar y proteger al sector profesional tradicional, pero quizás hay que renovarlo, modificarlo y reciclarlo, tampoco hablo de prohibir los métodos de pesca profesionales y cambiarlos por la pesca submarina, solo hablo de introducir la pesca submarina entre ella y erradicar los mas destructivos.
ResponderEliminarLos únicos antecendetes que tengo de un proyecto de un plan de explotación de pesca submarina fue en Galicia, en la ría de Aldán por un señor bastante conocido, que hoy por hoy formara parte de la selección española en el próximo mundial, Ricardo González, la información no me llego de primera mano por lo que puede estar sesgada, pero lo que a mis odios llego fue que este señor, hizo una propuesta trabajada y razonable para crear un plan de explotación de pesca submarina, tras el paso del tiempo, las presiones del sector profesional y la lentitud de los procesos burocráticos llego una respuesta, en este caso dada desde la Xunta de Galcia, en la que se le decía que esto no seria posible, debido a que el pescado de pesca submarina no tenia la calidad suficiente para la comercialización, que era de clase D y que solo se podía comercializar pescado de clase A B y C… Pobre respuesta con muy poca base, el pescado de pesca submarina es pescado de alta calidad, lo primero por la frescura con la que se comercializaría y lo segundo por el método de muerte, donde se reduce el sufrimiento y el stress a la hora de morir el pescado, provocando esto una menor cantidad de acido láctico en los tejidos y por lo tanto un a mayor calidad. Además de que es más ético que un pez retorciéndose en un palangre o en una red. La descomposición en el mar es un proceso mucho mas rápido que en tierra por lo que un pez muerto en un aparejo o en una red durante muchas horas como sucede abajo ya va sufrir una mayor degradación que un pescado capturado por pesca submarina, no hablemos ya si este pescado se ha capturado muy lejos del lugar donde se va a comercializar….
…En fin quizás es momento de ir avanzando, y replantear la pesca profesional y posteriormente la deportiva.
ResponderEliminarPor último los que buceamos y lo hemos hecho en los últimos años no solo hemos visto la disminución de recurso de interés pesquero, también lo han hecho muchos otros que no lo tienen por factores ajenos a la pesca, tales como la contaminación. La falta de estos otros organismos en el ecosistema provocan la rotura de las cadenas troficas y por lo tanto la disminución de las especies de interés comercial., además los mismos efectos que la contaminación a tenido sobre estos recursos que no hemos esquilmado nadie también los tiene sobre otras especies que si se capturan. Si queremos salvar los recursos pesqueros la lucha es en muchas direcciones, no vamos a empezar por las mas cómodas de afrontar, los deportivos son los mas débiles pero no los que mas daño hacen.
Si seremos unos furtivos pero con mucha mas conciencia ecológica que la mayoría de los profesionales, quizás sea porque vemos las consecuencias de nuestra actividad
Si un tostón pero es que sobre estos temas hay mucho de que hablar y mucha diversidad de opiniones
Agradezco las aportaciones y los puntos de vista de todos, pero creo que debe ser momento de ir entrando en como ordenar cada una de las actividades de pesca recreativa, para no ir perdiendo el norte. Pues creo que más o menos todos hemos mostrado nuestro acuerdo en lo injusta de la situación actual y en el estado de los recursos, además de denostar artículos como el de la revista que ha originado este post. En breve abriré otro para que vayamos comentando como ordenar la pesca y hasta donde estamos de acuerdo en transigir, pues hay un hecho claro, recuperar los recursos requiere reducir las capturas, la capacidad de pesca, el esfuerzo pesquero. Antes, sí me gustaría comentar sobre la profesionalización de la pesca submarina, si bien no quisiera originar otro debate sobre el mismo. Sinceramente, creo que la pesca submarina podría tener su hueco como una modalidad de pesca profesional, pero de forma limitada. Me explico. Canarias no es como otras regiones con extensas plataformas costeras y perímetro de litoral. La extensión es escasa, así como los recursos disponibles. Si bien la pesca submarina puede ser más selectiva, también tiene ciertas limitaciones, como son las especies sobre las que puede actuar, el rango de profundidad o la capacidad para surtir a la demanda, además de actuar sobre recursos sensibles a la actividad pesquera. El estado de sobrexplotación de los recursos en Canarias no permite ampliar la presión pesquera. Sin embargo, si tuvieramos una buena administración pesquera, sería una adecuada forma de pesca profesional para especies como el salmonete, la vieja, el pulpo o las doradas, corvinas y lubinas escapdas de las jaulas de cultivo. Tal y como estan las cosas, creo que este debate se debe aplazar al futuro, cuando los recursos esten en mejor estado de conservación y la administración sea capaz de de llevar a cabo sus competencias.
ResponderEliminarHola,Soy Jaime Heras.
ResponderEliminarComo principal aludido voy a exponer una serie de cuestiones:
1)Me tachas de furtivo,creo que te equivocas. Explicación:
El reportaje se hizo en tres días de pesca aunque en el mismo se condensan en dos jornadas de pesca para la mejor redacción del artículo, además si haces el recuento de las capturas estoy en todo momento dentro de la legalidad, ya no te digo que estábamos cuatro personas con licencia en la embarcación, el segundo día sólo saco 2 peces: una sama y un mero, te recuerdo que se puede capturar 5 kilos más una pieza, con lo que no te permito que me taches de furtivo, ilegal, ni ningún otro término parecido.
2)Toda la pesca es en zonas legales.
Si quieres repasamos un poco de Derecho Marítimo y de Constitución Española.
a- Las aguas continentales o exteriores de la línea base a las doce millas son competencia exclusiva del Estado, por lo que en estas zonas debemos regirnos por la ley de pesca nacional, en la cual no prohíbe la pesca en Amanay ni en aguas exteriores de Canarias, sólamente en las zonas prohibidas como reservas naturales (ej. La Graciosa). Por lo tanto toda la pesca se ha desarrollado en zonas legales.
B- La CE recoge las competencias exclusivas del estado y dentro de estas las aguas exteriores, siendo la regulación pesquera en aguas interiores competencia de las CC.AA.
3)En Canarias existe una mala y abusiva política pesquera.
Las Nasas, arte prohibido por directriz Europea, además de ser una arte poco selectivo, pero nadie hace nada, es más fácil enfrentarse al más débil, en este caso la pesca submarina, posiblemente el arte de pesca más selectivo que existe, ¿cuántas familias podrían vivir de esto si se regulara debidamente?¿cuántos puestos de trabajo se crearían?
Y la pesca submarina, como deporte te puedo explicar las miles de horas que he necesitado para estar en la Selección Nacional en un mundial, el frío que he pasado, el dinero que me he gastado y el sacrificio que me supone poder estar a un buen nivel, te garantizo que seguramente me sería más rentable no competir y dedicarme a ser furtivo como tu me llamas, pero me gusta este deporte y por eso no lo haré.
P.D. Animo a la Consejería de Pesca a tener una reunión, seguro que saldrán muchas cosas en claro, yo no me escondo de hecho en el reportaje sale una foto de mi barco y digo a dónde voy, podría no haberlo dicho pero no tengo nada que esconder y me gusta dar la cara.
Jaime Heras
620858691
sureste21@hotmail.com
hola a todos, creo que este tema ha suscitado demasiada polemica sin tener uno una razon legal convincente, hay alguno que aprovechando la coyuntura ha echado mas leña al fuego, sin darse cuenta de que se esta echando tierra sobre si mismo.
ResponderEliminarRogelio, al abrir el articulo que habre esta discusión tenias que haberte documentado mucho mejor y no dejarte llevar por tus ideales ecologistas, que aunque a muchos nos guste la pesca submarina no significa que seamos unos inconscientes que matan todo lo que vemos, de buena tinta puedo dar nombres, matriculas y artes usadas por verdaderos esquilmadores, pero no lo hare como han hecho alguno que por aqui ha pasado, porque esa labor es "competencia" de "otros".
En lo referente al articulo, digame donde esta lo ilegal, yo no lo veo aun. El barco, legal; las capturas, legales; y en lo referente a la venta de las mismas como dejas caer, no se en base a que, porque si, hay pescasubs que venden sus capturas sin pasar por lonja, pero ya te digo que el 90 por ciento de los profesinales lo hacen de la misma manera con las capturas que no llegan a las tallas, y eso el señor Mario lo sabe de sobra donde lo hacen, perooooo son profesionales que con la escusa de que es la comida de sus hijos amenazan con darles un palo si siguen "molestando" y , por eso es mas facil dirigirse al sector mas "educado".
Otro punto que queria citar, dada la repercusión de todo esto decidímos en estos dias dirigirme a la consejeria para intentar poner algo de luz a esto, y lo resultante es que en vez de claridad, obtuvimos mas penumbra, la cuestion principal que planteamos es "¿podemos pescar de forma legal fuera de las 12 millas? y no supieron respondernos ni decirnos quien nos podia aclarar algo, al contrario, nos despacharon de forma muy maleducada...
Y ya para concluir, antes de publicar algo, hay que documentarse, hablar si es posible con la persona implicada en este caso Jaime y contrastar la información.
Pd Animo a Jaime como componente de la selección española de Pesca Submarina a ver si canarias se va abriendo hueco en este deporte que hasta no hace mucho solo tenia color balear y del norte de españa, saludos a todos y buen azul.
decir que hay alguna falta de ortografia por tener texto predictivo, asi que disculpen el daño a la vista que a mi me lo ha causado, gracias
EliminarA mi tambien me daba la imrpesión de que en artículo se habla de pescas totalmente legales, han salido otros temas polémicos a causa del articulo y a aparecido observaciones interesantes desde varias posturas diversas, pero creo que Jaime Heras ha sido calumniado sin motivo, ya que inssito y como bien ha justificado Jaime las pescas eran totalmente legales, nada escandalosas en cuanto a la cantidad, quizas si en caunto a la calidad por eso que la envidia... Un saludo señores, esta bien defender la conservación y recuperación de los recursos pero el que tiene cierta virtud en esto y dedica tanto tiempo como tiene, sabe que el pescado esta decreciendo pero no a causa de anzuelos y fusiles, sino a causa de contaminates y artes de pesca verdaderamente destructivas.
EliminarAgradezco los últimos comentarios, especialmente que Jaime se haya incorporado y nos haya expuestos sus razones, pues da ocasión a debatir el tema en cuestión. Además, Jaime, te agradezco que muestres tus datos, pues si los objetivos del foro siguen adelante y terminamos planteando debates de concenso, te invitaré personalmente, pues serían un referente importante en el debate final. Además, agradezco el talante de todos los participantes, pues sólo desde el respeto podemos seguir debatiendo entre todos. Tras esto, comentaré algunos comentarios de los "anónimos" y luego a Jaime.
ResponderEliminarEl objetivo de este post era discutir como artículos de este tipo no ayudan a cambiar la imagen de la pesca submarina y sus practicantes, además de la importancia de estas revistas para difundir conductas más respetuosas, lo cual creo necesario para continuar defendiendo este deporte y regular la actividad en condiciones de igualdad ante los demás usuarios del mar.
Llevo más de 20 años investigando sobre las esepcies, ecosistemas y hábitats submarinos canarias, hablando y discutiendo desde la luz de los datos y la ciencia, lo que puede indicar de mí que podría ser un "ecólogo". Ahora, si por ideas "ecologistas" tenemos según el RAE que "aquel que propugna la necesidad de proteger la naturaleza", pues sí, tengo esas ideas, creo que a nosotros nos toca proteger la naturaleza y regular la explotación "sostenida" de los recursos naturales. Lamento que en la Viceconsejería de Pesca no te hayan tratado bien, dice poco de su labor, pero si querías saber algo más sobre la pesca en aguas exteriores mejor dirigirte al Ministerio, a la Secretaría del Mar. Respecto a lo de documentarme mejor acudiendo al Sr. Heras. No creo que sea él la persona más indicada para que me alecciones sobre legislación. No obstante, si lo conociera personalmente habría contactado con él para dialogar sobre el tema. Lo que sí hice fue contactar con la dirección y redacción de la revista (al giaul que se que otros Canarios lo hicieron también) y explicar mi punto de vista e invitarles a corregir. Al margen de la parte legal del artículo, a pocos se les escapa el malestar surgido entre los pescadores submarinos o de anzuelo que suelen navegar hasta Amanay o Fuerteventura, con embarcaciones despachadas sólo para 12 Mn, pues este artículo pone en evidencia la actividad y llama la atención de las autoridades. Por otro lado, y este es sólo mi punto de vista, considero que difundir la pesca en dos lugares privilegiados como Amany o Cofete no es sino un reclamo para pescadores de la Península, que en nada nos favorece. A principios de los años ochenta, pesqué mucho en la costa de Cofete, eran otros tiempos, nada que ver con la actualidad. Precisamente dejé de pescar cuando la fuerte presión de la pesca artesanal y furtiva redujeron drástiamente los recursos de la zona. Si entraba al agua y sólo veía un mero, no disparaba, sólo si veía dos o tres disparaba... Cuando eso dejó de suceder... se acabó... Pero bueno, eso es sólo mi punto de vista. A continuación opino sobre la legalidad de lo expuesto en el artículo.
Hola Jaime, sobre tus argumentos te cuento, pero con ánimo de dar más información sobre la polémica y que exista más información. Esta bien que te informes y controles la información, pero no que interpretes las normas según convenga.
ResponderEliminar1- Respecto a este punto, tienes razón, mala utilización del término furtivo por mi parte, pues no lo has hecho a escondidas. Corrijo y reafirmo, debiera haber utilizado el término "ilegal". Mis comentarios a tu artículo se basan en la información que ustedes proporcionan y sobre esa información hago mi interpretación. Si ahora resulta que fueron más días y más personas cambia la situación y hay que creerselo. Pero repito, mi interpretación esta basada en tu propia versión escrita. Si tu crees que por mejor redacción del artículo (aumentar el número de capturas posibles por día) puedes cambiar la realidad y reducir las personas abordo y los días, flaco favor haces a la pedagogía que como deportista de élite te toca realizar. Te explico.
Respecto al volumen de capturas, tienes razón en que las diferencias entre la legislación estatal y la autonómica lian la interepretación de las normas, pero es lo que hay: En aguas exteriores se pueden capturar por persona y día 5 kg "ó" una pieza de peso superior y sólo en el caso de grupos de más de 5 pescadores se computa la pesca total que no puede pasar de 25 kg (artículo 3 del Real Decreto 2133/1986) (http://www.boe.es/boe/dias/1986/10/17/pdfs/A35275-35276.pdf). En aguas interiores, sí se permite 5 kg máximo y una pieza de peso superior por persona y día(artículo 38.3 del Reglamento de la Ley de Pesca de Canarias). Por cierto, el transporte de capturas entre islas esta limitado a 10 kg (artículo 38.5). Esto último a interpretación "libre" de la Viceconsejería.
Ante una inspección, es posible decir que las capturas pertenecen a todos y se reparten los kg, pues el inspector no puede demostrar nada. Pero la norma es clara y dice "captura máxima por persona y día", lo cual no se cumple en el artículo de la revista en cuestión.
2- Respecto al repaso de legislación que argumentas de las zonas de pesca. Como bien sabes, la pesca recreativa en aguas exteriores es competencia del estado, actualmente en revisión tras la Ley 44/2010 de aguas canarias (http://www.boe.es/boe/dias/2010/12/31/pdfs/BOE-A-2010-20140.pdf). El Real Decreto 347/2011 (http://boe.es/boe/dias/2011/04/05/pdfs/BOE-A-2011-6099.pdf) es el que regula la pesca marítima de recreo en aguas exteriores, incluida la pesca submarina. En cualquiera de sus anexos IV o VII puedes comprobar la delimitación del Área de Pesca de Canarias. Por otro lado, la Orden de 22 de febrero de 1988 es la que regula las zonas acotadas para la pesca submarina en aguas exteriores (http://www.boe.es/boe/dias/1988/02/24/pdfs/A05869-05870.pdf), que no incluye la zona de Amanay.
ResponderEliminarPor cierto, el anexo I relaciona las especies que se pueden pescar y entre ellas se olvidaron de poner algunas de interés ...
En resumen, el hecho de que el Estado no haya delimitado su zona económica exclusiva no implica que sus competencias terminen en las 12 Mn como tu pretendes interpretar y a los hechos me remito. Sin haberlas delimitado, España explota y regula los recursos dentro de las 200 Mn o hasta las medianas con sus países vecinos (aunque no esten negociadas y actualmente en trámite) con quien convenia la explotación de recursos como el atún o el pejesable. Por tanto, tiene claras competencias sobre sus recursos, como podrás ver el los gráficos indicativos de las aguas Canarias que te indico y con el hecho de que España esta autorizando las extracciones petrolíferas a 60 Mn de Fuerteventura.
Respecto a la profesionalidad de la pesca submarina ya he comentado mi parecer, de acuerdo para determinados recursos pero no ante en la actualidad según el estado de los recursos, donde sólo caben moratorias y no aumentar las posibilidades de pesca. La nasa es en general un arte poco selectivo, pero la realidad es que presenta cierta selectividad, sólo que hay que regularla apropiadamente y usarla de forma adecuada. Hay muchos recursos que sólo serían epscables con el uso de la nasa.
Hablas de "enfrentarse al débil". Si los practicaantes de la pesca submarina se consideran un sector social "débil" puede ser porque no ha habido unidad ni han dado con los cauces adecuados, entre otras causas. Pues en otras regiones o países son capaces de influir notablemete en la ordenación pesquera.
Jaime, cualquier deportista de élite requiere de un considerable esfuerzo e inversión para llegar lejos, nadie regala nada. Hacen falta más deportistas del más alto nivel que destaquen el deporte canario y provoquen la inversión y la atención de la sociedad y las autoridades. Contra ello no tengo nada que decir. Pero en mi opinión, personas como tú deben ser un un claro ejemplo y tu artículo considero que no lo es, de ahí mi denuncia pública y la reflexión que hemos tenido entre todos. No estas conmigo a que quedas como un ¡verdadero campeón!, si en lugar de reducir los días de pesca del artículo, comentas que el mero lo dejas para otro día, porque ya te has excedido de las capturas máximas autorizadas.... A eso llamo yo dar ejemplo...
Jaime, estoy dispuesto, como ya ves, a seguir debatiendo con el tema y a colaborar en una ordenación justa de los recursos marinos donde haga falta...
SOSTENER LO INSOSTENIBLE
ResponderEliminarLa cantidad ingente de recursos tanto materiales, como humanos y presupuestarios, hace pensar seriamente si es viable el mantener la pesca artesanal en Canarias.
En la actualidad, se crean amplias estructuras portuarias como muelles, refugios, etc. Dotándolos de equipamientos como grúas pórtico costosísimas de 70 y 80 Toneladas, además de fábricas de hielo, cámaras frigoríficas, camiones, elevadores y un sinfín de costosos equipos para que esta actividad pueda continuar realizándose. Además, también subvencionamos el gasoil (supuestamente solo para uso de las embarcaciones profesionales), el equipamiento de los barcos, los artes de pesca empleados y cuando deciden deshacerse del barco, desguazan la embarcación y también le subvencionamos el desguace del mismo.
A la hora de vender el pescado, también subvencionamos los puntos de primera venta establecidos por el Gobierno y el equipamiento y personal destinado a tal fin, lo único que no se subvenciona, es el porcentaje de beneficios que se obtienen de la venta de las capturas, ese ingreso en integro para los pescadores, quienes tendrían que declarar todas las capturas que descargan en puerto y sus beneficios como cualquier empresario, pero la realidad ya la conocemos todos y no es necesario volver a repetirla.
De igual modo, también se subvencionan los gastos corrientes (¡¿…?!) de las Cofradías de Pescadores y los gastos del personal contratado por ellas (administrativos, conductores, gruitas etc.), también se subvencionan y costean los gastos de la creación y mantenimiento de las reservas integrales de pesca, creadas para uso exclusivo de los pescadores artesanales de la zona, y enarbolando la bandera de haber sido creadas para preservar el ecosistema marino cuando sabemos que van destinadas al uso exclusivo de los pescadores artesanales, dejando tan solo una pequeña parte para el buceo deportivo, cuando en realidad lo que persiguen es el sostenimiento soterrado de la pesca artesanal de la zona e incrementar los votos a los políticos implicados.
Ante tal cantidad exorbitante de dinero público empleado para amortiguar y disimular los gastos que genera el mantener esta actividad, cabe preguntar si es lógico tal esfuerzo económico por parte del Gobierno Autónomo en los tiempos que corren actualmente.
Resulta del todo inoperante, inverosímil, ineficaz, vergonzante y algunos otros adjetivos, utilizar fondos tan necesarios en otros campos (vivienda, educación, ayuda a dependientes, parados, sanidad, etc. Para atreverse a presentar ante la opinión pública como viable, algo que a todas luces no lo es, mantener la actividad pesquera artesanal, como medio de vida sostenible.
Si es así, ¿por que no mantenemos también otras actividades tradicionales, hoy ya en desuso por su poca productividad ¿como son los carpinteros de rivera, los maestros artesanos de toda índole y un sin fin de oficios que han dejado de ser eje de nuestra economía, y que el gobierno no ha querido subvencionar por más tiempo, o todavía mejor, emplear todo ese dinero en los jóvenes empresarios, que no puede poner en marcha sus empresas por falta de ayudas y con ellas crear más empleo y ayudar a salir de la crisis, o emplearlo en empresas viables y con un largo futuro por delante.
Existen hoy en día, métodos y embarcaciones muchísimo más selectivo a la hora de realizar las capturas, capaces de abastecer al mercado sin tener que recurrir a una actividad pesquera artesanal ya muy desfasada y que es del todo incapaz de cuidar el medio ambiente marino, con sus métodos de pesca poco o nada selectivos, que esquilma la fauna costera de todo...continúa.
Muchas actividades tradicionales han acabado por extinguirse por ser poco rentables e improductivas, o simplemente por que el ecosistema no las soporta más por exceso de explotación de los recursos necesarios para su sustento, permaneciendo algunas de ellas en el recuerdo y en contadas fiestas populares. La pesca artesanal Canaria, no puede seguir adelanta tal y como se efectúa en la actualidad, el número de embarcaciones dedicadas a estas faenas, así como los medios que utilizan para la pesca, no lo soporta más el ecosistema marino, se debe realizar una “selección “del número de embarcaciones y métodos de pesca, así como del tipo, cantidad y calibre de especies a capturar, calendario de vedas y reservas marinas INTEGRALES, consiguiendo con esto la regeneración de los caladeros.
ResponderEliminarFomentar el deporte del buceo en las zonas próximas a las reservas y fomentar el turismo de pesca deportiva, que atrae muchos más ingresos que la pesca artesanal, permitiendo que los pescadores profesionales se puedan reconvertir (ellos y la flota), en nuevas empresas y empresarios dedicados a esta nueva faena.
En cuanto a la pesca submarina, debería hacerse también profesional, desde el punto de vista turístico, de tal manera que se pudiera crear un turismo de caza submarina (como la pesca de altura), limitando el nº de piezas (no el peso) y creando vedas de caza según el habito reproductor de cada una de ellas, incluso poniendo precio a las piezas mayores de ciertos kilos (como en la caza mayor), repercutiendo esos ingresos en beneficio de la actividad, permitir con estas limitaciones el pescar en todo el archipiélago (menos las reservas claro), para liberar las presión de las zonas actuales, que siguen invariables desde hace muchos años ya.
Fomentar escuelas de pesca submarina, donde enseñar a practicar este deporte con conocimientos en seguridad y cuidado del medio marino, enseñando a disfrutar de un día de pesca sin tener que esquilmar los fondos, reconociendo especies y sabiendo sus hábitos reproductivos, evitando su captura en todo momento y siguiendo los consejos de seguridad aprendidos en el curso.
Bueno hay un mundo por hacer en torno a esto, pero creo que lo primero para partir de una buena base, y es un estudio científico y económico serio y sin influencias que lo contaminen, para poder empezar a plantear cosas e ideas que de verdad nos permitan mejorar tanto nuestro deporte como la pesca artesanal.
También me quiero unir al agradecimiento hacia Rogelio Herrera y el resto de compañeros que participan en este y otros foros, por su decidida aportación para intentar mejorar nuestro deporte, animando también a los indecisos, para que aporten su granito de arena.
ResponderEliminarFranky
Cuando has estado dentro de la administración y fuera, como es mi caso y has podido observar las dos caras de la realidad, coincides con algunos de los análisis que aquí se han expuesto.
ResponderEliminarComo cuestión previa, agradezco el espíritu constructivo de los comentarios de las personas que participan en este foro, con alguna excepción.
Quisiera aclarar que tanto la Ley de Pesca estatal como la canaria tienen otras figuras distintas de la de Reserva Marina de Interés Pesquero, concretamente, “Zona de Repoblación” y “Zona de Acondicionamiento Marino”, ambas tienen la particularidad de que están previstas para permitir la regeneración de zonas marinas, pudiéndose prohibir la pesca a todos los pescadores profesionales y/o deportivos.
También la Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad permite la declaración de “Áreas Marinas Protegidas” con la particularidad de permitir restricciones de pesca en cualquiera de sus modalidades.
En todos los casos, el Gobierno de Canarias puede declararlas en sus Aguas Interiores y mediante un convenio sustentado en el famoso Decreto de “Aguas Canarias”, podría incluso lograr su declaración en Aguas Exteriores.
El porqué no se ha declarado ninguna de estas figuras en Aguas Interiores, se debe sin lugar a dudas, a la falta de compromiso con la protección y la sostenibilidad de nuestro medio marino, por parte de las autoridades regionales.
En mis dos breves etapas al frente de la Viceconsejería de Pesca, rodeado de una gran equipo de colaboradores altruistas (sin los cuales no hubiese podido hacer nada), se elaboraron los documentos técnico-científicos preceptivos para la declaración de muchas Zonas de Repoblación o Acondicionamiento Marino, Reservas Marinas de Interés Pesquero e incluso Áreas Marinas Protegidas.
También se elaboraron documentos de la envergadura de una nueva Ley de Pesca de Canarias o el Plan Regional de la Acuicultura. Todo ello acompañado de reuniones periódicas con el Instituto de Ciencias Marinas, el Instituto Español Oceanográfico y las dos universidades canarias, además de los colectivos de pesca deportiva y profesional en todas sus modalidades, incluida la pesca submarina.
De todas ellas sacamos conclusiones que coinciden con muchos de los comentarios expuestos en este foro.
Sin embargo, en el transcurso de aquellas reuniones, no todo fue dialogo sosegado como el que aquí estamos manteniendo.
Está claro que las soluciones, fueran las que fueran no contentan a todos y al final tienes que adoptar la opción que debes y puedes, fundamentadas en un cierto rigor científico (para ello organizamos REPESCAN) y por supuesto en decisiones posibilistas a la vista del estado de los intereses de cada colectivo y los recursos disponibles.
Por supuesto que teníamos previsto vedas por zonas y por especies, declaraciones de Zonas de Prohibición total de cualquier modalidad de pesca, zonificaciones incluso para la pesca de caña y un sinfín de soluciones que aun no siendo nuevas, no se han llevado a cabo en su mayoría.
La pesca submarina, tenía efectivamente un tratamiento distinto en la futura Ley de Pesca, pero tengo que recordar que la interlocución con “algún representante” del colectivo, fue bastante reprochable.
No creo que compararse con otros colectivos de pescadores profesionales o deportivos, deba ser la motivación de mayores posibilidades de pesca, al contrario en el borrador de la nueva Ley de Pesca, se limitaban todas las modalidades, en la seguridad de que todos conocíamos que el estado de nuestros recursos, sobre todo en la zona litoral es desastrosa.
Estábamos seguros de que las reacciones contrarias se iban a producir y así ocurrió, lo que pasó después, ya lo conocen, se paralizó porque para los partidos políticos es más importante un voto que una norma necesaria.
Dicho todo esto, ruego disculpen no entrar en más detalles para no alargar demasiado el comentario, pero estoy a su disposición para lo que estimen conveniente.
Me gsutaría hacer una reflexión acerca de los comentarios de Franky, con los cuales estoy de acuerdo en parte. J.J. Castro, dentro del proyecto GESMAR (http://www.gesmar-pctmac.es/index.php/es/ique-es-gesmar.html), propone como formula de ordenación pesquera, el reparto de "derechos de pesca". Hablando rápido, zonificar el mar de cada isla, otorgando a cada colectivo (pescadores profesionales, pescadores recreativos y submarinistas) derechos sobre los recursos de cada zona. De esta forma, cada colectivo sería responsable de su zona y de ejercer su actividad de una forma responsable. Por ejemplo, los pescadores submarinos tendrína una serie de zonas adjudicadas, que gestionarían ellos mismos adjudicando las capturas posibles según el estado de los recursos. Ante esta posible situación, en la que los propios pescadores submarinos podrían tomar decisiones en cuanto a los kg a capturar por mes, las especies, las tallas, las zonas, etc. Me pregunto si todos estaríamos de acuerdo en estas zonas en: ¿el turismo pesquero? ¿la pesca submarina profesional? ¿las vedas?, etc... Es un interesante tema de reflexión que nos acerca a tomar posturas de concenso...
ResponderEliminar